满清之亡亡于干隆之后固执于骑射的落后军事，亡于腐朽堕落的以满压汉官僚体制，亡于愚民政策导致社会创造力的倒退，也亡于慈禧太后精于政斗疏于军国大事的局限，尤其在晚清时期，很多人更是将慈禧太后称为“大清朝的掘墓人”，但是，事实真是如此吗？

在我看来，清朝的覆灭慈禧太后有一定的责任，但自干隆死后，嘉靖、道光、咸丰、同治等几代帝王都不出彩，就连光绪也是空有“一腔热血”，实际上都是纸上谈兵。

在这种情况下，慈禧太后垂帘听政更像是一种无奈而最好的选择。但是，这就有一个问题是一直困扰着后世人了，那就是以光绪这样一心图变、雄心壮志的皇帝，却一直被慈禧太后压制，明知道慈禧太后会是自己变法的最大阻碍，为何不先下手为强除掉慈禧太后，独揽大权呢？

溥仪自传《我的前半生》，揭秘晚清秘闻

清朝末代皇帝溥仪经历过寻常人难以想象的“分裂人生”，前半生是皇帝，后半生是囚徒、平民、作家……，他在自传《我的前半生》中揭秘了很多晚清秘闻，其中关于光绪为何不杀掉慈禧太后也有所涉及。在其看来，光绪不能杀掉慈禧太后。

究其原因在于满清入关后虽坚持剃发易服、以满压汉的国策，然而在纲常伦理方面却渐渐的被汉族儒家所影响、决定。

比如顺治时期就废除了兄死弟娶嫂、兄终弟及等陋习，到了康熙、雍正、干隆三朝，对于孝道伦理更是十分看重，这从反映雍正时期满清政治斗争的奇书《红楼梦》中就能得见，再加上愚民政策、文字狱、思想管制等一系列作为，纵观满清一朝，违背孝道的“弑长之举”一旦发生，弑长者还是要给天下臣民做表率的一国之君，那定然被天下所唾弃。

再说了，光绪皇帝的母亲是慈禧太后的亲妹妹，关系上二人既是姨甥，也是母子。在戊戌变法前二人关系是很亲密与亲近的，光绪固然畏惧慈禧，但也依赖慈禧，称呼其为“亲爸爸”，所谓杀掉慈禧太后，对光绪来说是“弑母”和“不孝”，完全是一个满盘皆输的下下策，傻子才那么玩。

不具备现实条件，光绪“有心无力”

我们来看看慈禧太后执政期间中国发生了什么——内有太平天国运动、捻军起义，外有西方列强入侵，制造了中法战争、新疆被占、台湾被占、甲午中日海战、八国联军侵华等一系列足以摧毁一国的灾难。

但是，即便在这样的情况下，慈禧依然勉强维持着帝国的运转，甚至一度靠着湘军团练、洋务运动、新式陆海军曾拥有“挽救时局，中兴民族”的可能，这对于一个女性来说，尤为难得。

可以说对于慈禧太后的评价，一句“精明而出色的政治家”是应当的。在她长达半个世纪的执政中，她治国理政的能力有目共睹，识人任贤之能也为人所称道，像左宗棠、李鸿章、沈葆桢、张之洞等军国大家、封疆大吏都是她一手提拔出来的，像恭亲王、荣禄、官文等满族权贵虽说各有“缺陷”，但在以满压汉以及管控京畿、压制汉臣上都是手段高超之辈，从维护满清统治上无可厚非，慈禧太后在因此建立起了威望与权力体系，在朝在野，势力根深蒂固，而不止是一个太后的空头衔。

反观光绪皇帝，看似锐气昂扬，一副变革者、中兴者的英明皇帝作为，然而支持他的人只有康有为、梁启超等一群书生。

所谓书生误国，戊戌变法尽是一些不切实际的想法，康有为还建议说将朝政交给日本人伊藤博文来管理，再加上光绪本身犹豫、懦弱、眼界狭窄，既无法发动掌握实权的官僚群体支持变革，也无法发动下层的百姓支持变法，没兵没人又没权，前期之所以能推行，还完全是慈禧太后打算让他亲政而做出的让步，结果，他把国家搞得一团糟，慈禧太后不得不复出收拾烂摊子，试问这样的皇帝，担得起什么军国大事？

如果他有心发动政变，想要杀掉慈禧太后，且不说有没有人愿意不要命的跟着他干，就算他侥幸成功了，他压得住荣禄、李鸿章那群人精似鬼、手握大权的人么？

倘若此时西方列强横插一脚，来一次趁你病要你命的战争，大清朝最大的可能是立马分崩离析，提前走向灭亡。

综合来看，光绪皇帝是完全不敢，也没那个能力发动政变杀掉慈禧的，说白了是有心无力，不具备现实条件。

当然，对慈禧太后我们也要正确的看待与评价，在我看来，评价慈禧非黑即白都有失偏颇，慈禧太后固然是一个眼光狭窄的政客，在八国联军侵华中仓皇西逃，毫无守国气节，甚至后来说出了“量与国之物力，结列强之欢心”这样的话语，但她也曾坚持镇压太平天国运动，主持开展洋务运动，剿捻、收复新疆、发展新式军队与教育等等。