朗久事件：新中国成立后中印第一次武装冲突，印军连夜撤离

西藏叛乱发生后，人民解放军在追击叛匪时，迅速向南推进，控制了通往印度的交通要道，改变了中印边界的东段有边无防的状态。1959年4月，印度政府向麦克马洪线推进、在将地图向地面落实时，未经中国政府协商，自行作了有利自身的调整，在兼则马尼、朗久和塔马顿三地，越过麦克马洪线，并在朗久设立哨所。

1959年8月25日发生的“朗久事件”，是一次偶然事件。为勘察麦克马洪线的具体位置，西藏工委外事处和西藏军区派人前往错那宗和日圣山考察，因夜间看不清环境，行进至印军驻在朗久的哨所，遭印军射击，我方果断还击，击毙击伤印军各一名，印军连夜撤离。

在西藏叛乱后，中印两国军队均向边境推进、在一条尚未标定的边界对峙的情况下，这类武装冲突是很正常的。

“朗久事件”发生后，尼赫鲁先后四次发表关于中印边界问题的讲话，他指责中国侵略印度，声称只有接受麦克马洪线，才能进行边界谈判。随后尼赫鲁调整了中印边界的军事部署。

尼赫鲁的讲话和军事部署的调整，加剧了中印边界的紧张气氛。印度媒体纷纷发表文章攻击中国，说中国侵略成性，中国的“汉帝国主义”比西方帝国主义还要糟糕，西藏的独立对印度的安全必不可缺。

9月7日，迫于国内的政治压力，尼赫鲁改变了做法，向印度议会提交了自1954年“西藏协定”签署至1959年“朗久事件”发生这一时期，中印两国政府间所有的外交照会、备忘录以及印度同中国签署的各种协议。

尼赫鲁

尼赫鲁政府的这一做法无疑是其立场软弱的表现，同时也将中印之间的矛盾和分歧，以及双方政府间交涉的过程暴露在媒体和民族主义情绪日益高涨的公众之下，也意味着将印度政府将处理中印关系的权力和责任移交给了议会，迫使民主国家犯下灾难性的、甚至是致命的错误。

因为这种做法严重束缚了印度政府调整对华政策的灵活性，最终在国际反华势力、国内右翼政治势力、不负责的媒体力量和血气方刚的民族主义的合力下，将中印关系推向了日益恶化的轨道。

“朗久事件”发生后，印度国内再次引发汹涌的反华浪潮，中印关系一片乌云，处于十年来的最低潮。

周恩来和尼赫鲁

9月8日，周恩来总理致信尼赫鲁，答复尼赫鲁提出的中印关系“白皮书”。

周恩来在信中着重阐述了中国政府在中印边界上的基本立场，并且明确指出，中国政府不可能以历史上英国政府对中国西藏地方侵略形成的状态，作为中印两国划分边界的依据。麦克马洪线既不是1914年西姆拉会议的结果，也从未被中国历届中央政府承认过，更不能作为中印划界的依据。

周恩来再次强调：

印度要承认中印边界未经划定的事实，而不是从军事、外交和舆论等方面对中国施加压力，这就不能不令人怀疑，印度政府的做法是要把自己关于边界问题的片面主张强加于中国方面。

周恩来还要求印度撤回“越境的印度军队和行政人员。”

周恩来的这封回信，进一步明确了中国政府对中印东段边界的主权要求，对尼赫鲁政府的边界政策产生了重要影响。

这一天，毛泽东主持召开中央政治局会议，讨论中印关系中的边界问题。在这次会议上，周恩来和外交部的同志详细介绍了中印边界争端的历史和现状，以及中印两国建交后围绕边界问题产生的争执。

经过讨论，这次中央政治局会议确定了处理中印边界问题的三个要点：

第一、中印两国的边界全线是未定界，中国政府不承认非法的麦克马洪线。

第二、朗久事件是印度军队越过麦克马洪线之后挑起的，中国没有侵占印度的领土。

第三、建议中印两国要通过友好谈判，解决中印两国的领土争端。

9月12日，《人民日报》发表文章，呼吁中印两国“经过友好协商来解决中印边界问题”。

9月26日，尼赫鲁给周恩来写了一封长信，表示“非常惊异和伤心。”

在这封信中，尼赫鲁分29个部分，对印度的边界立场进行辩解。他说中印边界虽然没有在地面上正式标界，但是边界的每一段都是由“历史、地理、习惯和传统”所确定的，中印边界的西段就是1899年的“窦纳乐-马继业线”，东段就是麦克马洪线。

“除非中国军队先从他们目前在传统边界的印度这边具有的哨所撤出，并且立刻停止进一步的威胁和恐吓，否则谈判是不会有成效的。”

麦克马洪线

尼赫鲁的这封回信，带有一种明显的受到伤害的和感到愤慨的强烈感情。但是尼赫鲁的长篇大论，是站不住脚的。

因为就麦克马洪线而言，尼赫鲁故意忽视了中国政府没有参加麦克马洪与西藏地方当局秘密换文的事实，故意对西姆拉会议进行曲解。就1899年的“窦纳乐-马继业线”而言，尼赫鲁坚持这条线作为中印两国在西段的边界的同时，却对它作了相反的解释。

从周恩来和尼赫鲁的信件不难看出，中印两国在边界问题没有共同点，其根本原因在于尼赫鲁政府在边界问题上的单边主义政策。此后，中印双方按照各自的边界主张，加强军事部署，中印边界进一步恶化，以至于发生了后来的“空喀山口事件”。